zaterdag 30 augustus 2008

Het egoïsme van rechts







Een essay over kleine mensen.


Binnenkort hoop ik mijn onderzoek naar het falen van rechts te publiceren. Heb nog even geduld. Maar ondertussen kan ik wel kwijt dat ik het egoïsme van rechts best spuugzat ben.
Waar doel ik dan op?

Op dit moment staat onze samenleving voor een grote uitdaging. Hoe om te gaan met een cultuur die ons terug wil brengen naar de zesde eeuw, maar tegelijkertijd macht wil in de 21e eeuw?

Van alle rangen en standen zijn er mensen die daar iets tegen doen. Waarvan akte. Maar al deze lieden hebben toch altijd weer de unieke gave ruzie met elkaar te maken, vaak over triviale zaken. Tenminste in het licht van het Kwaad wat op ons af dreigt te komen. Zelfs een kleine verkeerde opmerking en je kan uit de gratie raken. Dat wordt je geëxcommuniceerd en keert het kwaad zich tegen jou. Men vreet elkaar dan als het ware op. Net als twee dieren in een kooi die een tijdje geen eten krijgen. Die eigengereidheid tref ik weer overal aan. Zo hielden Pim Fortuyn en Theo van Gogh het zelf ook nergens lang uit. Maar wij zien het ook bij de lagere echelons.

Om maar iets te noemen. Het weblog van Stan de Jong. De goede man verblijdt ons onbaatzuchtig met een prachtsite, waarin hij ondermeer misstanden van de rechtelijke macht aankaart. Wat ben ik toch het Opperwezen dankbaar dat er zulke lieden bestaan! Maar wat doen een aantal ondankbare schepselen? Die keren zich tegen hem! Ja, goede mensen. Die keren zich tegen iemand die belangeloos, voor de goede zaak en betaald uit eigen zak een weblog in het leven heeft geroepen. Zoiets had hij natuurlijk nooit moeten doen. Hoe haalt hij dat toch in zijn hoofd? Je bent daarom een echte vrijheidsstrijder als je daar je pijlen op richt! Zo dapper en origineel!

Ik denk zelf dat mensen die het gevoel hebben ergens geen controle over te hebben, een genoegdoening eruit halen om daar maar anderen dwars te zitten. Het is dus een uiting van hun machteloosheid. Tot op zekere hoogte ben ik dan best begripvol.

Maar dat heeft ook zijn grenzen. Zelf heb ik maar een kleine wens, of beter gezegd drijfveer: het Westen van een nieuwe Middeleeuwen behoeden. Klinkt bombastisch, maar ach: het houdt me tenminste van de straat.

Ruzie maken over triviale zaken beschouw ik daarom als het summum van egoïsme.

Dus lieve ruziemakers; bezint eer gij begint.

(Is zelf overigens ook niet zonder zonde).

7 opmerkingen:

Anoniem zei

Is rechts conservatief of economisch liberaal? Welke variant bedoel je van rechts? Maar goed, wat je beschrijft heb ik ook al waargenomen. Links heeft inderdaad het monopolie op collectivistisch denken.
Dat rechts dat niet heeft is een zege, want hier staat tenminste het welzijn van het individu voorop. Ik kijk uit naar je essay

Anoniem zei

Lodewijk, goed gezegd.
Off topic: kies a.u.b. een ander foto voor bovenaan je weblog. Het is geen pretje daar elke keer tegenaan te moeten kijken. En het past niet bij "gericht op iedereen die plezier in het leven heeft". Tip: doe iets met leuke varkentjes, of mooie honden.

Anoniem zei

Lodewijk,

Inhoudelijk ben ik het met je eens; ook ik heb met verbazing de linkse kritiek op Stan's blog gelezen, de "zou je niet eens ergens anders over schrijven" reacties, e.d. Maar hoe je dat in vredesnaam kunt vangen onder de noemer "het egoïsme van rechts" is me een raadsel. Tenzij je bij Krouwel in de leer bent geweest, en daarmee je richtingevoel wat bent kwijtgeraakt.

Stan lijkt overigens helemaal niet zo rechts, hij blijkt meer objectivistisch ingesteld, getuige zijn jongste artikel. Maar voor links is alles dat minder links is al rechts, dus als iemand kapitalisme predikt moet het wel heel erg zijn...

R. Hartman

Anoniem zei

Het werd boven al geschreven: wat is rechts? Moet 'rechts' zich gaan collectiviseren om de Middel-Eeuwen buiten de deur te houden?

Lodewijk Nasser zei

Allereerst, leuk dat jullie allen mijn blog hebben weten te vinden.

Jullie hebben grotendeels dezelfde vragen.


Omdat alles staat of valt met de juiste begrippen. Onder rechts hanteer ik een contrastbegrip. Rechts is dus alles wat afkerig is van de linksliberale consensus.

Veel mensen die ik daar onder schaar zullen zich daar niet onder thuis voelen. En hun belangen zijn zeker onderling niet allemaal hetzelfde, maar toch....

In mijn onderzoekje geef ik daar meer aandacht aan. Ik wil momenteel niet teveel weggeven.

@ Hartman,

Egoïsme is voor mij denken dat jouw mores en kleinzielige frustraties voorkeur genieten. Volwassen mensen moeten het eens kunnen zijn ergens oneens over te kunnen zijn, om Stan de Jong weer eens te citeren.


Wie alvast de voorpublicatie wil, kan mij mailen.

@anoniem twee.

Ik vind het plaatje juist prachtig. Een schreeuw naar vrijheid. Maar dank voor de betrokkenheid.

Anoniem zei

@Lodewijk
"Egoïsme is voor mij denken dat jouw mores en kleinzielige frustraties voorkeur genieten."

Mag ik je "The Virtue of Selfishness" van Ayn Rand onder de aandacht brengen?
Er bestaan nogal wat misvattingen over het begrip "egoïsme", vooral aangewakkerd door de nihilistische invulling daarvan door vooral links.

Maar het morele, rationele egoïsme is de basis van het kapitalisme, en daarmee van vrijheid en welvaart. Want hoe kun je ooit pretenderen een ander te willen helpen als je zelf je broek niet op kunt houden?

Het morele, rationele egoïsme is de basis van een sociale, succesvolle samenleving, in tegenstelling tot het socialisme, dat de a-sociale, onderdrukkende en onderdrukte samenleving creëert.

R. Hartman

Lodewijk Nasser zei

@ R. Hartman

Dank voor de tip. Dat boek heb ik dacht ik al, weliswaar op mijn computer.

Was onlangs gaan lezen in de werken van Rand en wat ik met haar deel is dat zij schreef niet zozéér voor een publiek, maar om haar eigen gedachten te ordenen. Bij mij idem.


Ik denk dat jij een ander soort egoïsme voor ogen hebt.

Zeg maar een gezond manier van persoonlijke doelen stellen die jou en de samenleving vooruit brengen. Dat kan van alles zijn. Van een student die voor een tentamen leert tot de uitvinder die, zoals in het van Rand, bezig is zichzelf rijk te maken en de samenleving daarmee een dienst te bewijzen.

Waar ik op doel is eerder kleinzielige kortzichtigheid. Wat alles behalve dus rationeel is.

Integendeel, dit soort simpele geesten hebben altijd weer de unieke gave zichzelf in de voet te schieten.

(Deze opmerkingen zijn die van een spijtoptant).