Afgelopen week werd een demonstratie vanwege bedreigingen afgelast.
Mag ik zeggen dat ik dat een schanddaad vindt? En mag ik vragen waar al die zelfverklaarde vrijdenkers toch zijn?
Mag ik zeggen dat ik begrip heb voor mensen die in Sinterklaas hun surrogaatvader zien, maar dat het onkies is om anderen daarvoor te bedreigen?
Mag ik zeggen dat de vrijheid van meningsuiting naast zijn formele betekenis, ook inhoudelijk gewaarborgd moet worden door voorwaarden te scheppen waarin een vrij debat kan gedijen?
Mag ik zeggen dat ik tegen het recht op het dragen van een verkracht-mij-niet-doekje in de publieke ruimte bezwaar maak, maar het in het private domein zal verdedigen?
Mag ik zeggen dat ik vind dat lieden die vinden dat zij het recht hebben anderen voor geitennneukers uit te maken, maar de muzelman het recht van spreken willen beletten hypocrieten vindt?
Mag ik zeggen dat ik het recht zal verdedigen om een opruiend boek in je kast te hebben, maar ook het recht zal verdedigen van de politicus die dat in de ban wil doen?
Mag ik zeggen dat lieden wier fanatisme onevenredig is aan hun gevoel voor humor en zelfrelativering het grootste gevaar voor een samenleving vormen?
Kortom, mag ik zeggen dat ik ook het recht verdedig van meningen die niet de mijne zijn?
PS Als het antwoord op al dezer vragen bevestigend is, bent u van harte welkom op mijn blog. Anders trouwens ook, stupid! Anders zou ik de stelling van dit prachtig retorisch hoogstandje dat u stiekem vanaf u kantoor aan het lezen bent, ja ik ken u beter dan vandaag, ondergraven.
63 opmerkingen:
Mag ik zeggen dat ik de motieven van de demonstratie-wegens-bedreigingen-afgelasters voor geen cent vertrouw?
Dat ik pas in actie ("axie") zou willen komen wanneer onze onvolprezen OVERHEID u in het publieke domein verbiedt / verhindert om uw mening over koeltoerele supremaasie en stoepitsaaiens enzo kenbaar te maken?
Dat echter, wanneer U uit angst voor geweldadige kaalkopjes besluit om niet met het spandoekje ter bevrijding van de onderdrukte slaaf van de gemene witmens de straat op te gaan me dat volledig zal jeuken?
Blijkbaar wel, want ik zeg het.
Iemand zei eens dat democratie niet iets is voor bange mensen.
Welnu, we kunnen het ons ook niet permiteren haar door bange mensen te laten gijzelen.
Zo lang de burgemeester van Eindhoven nog niet riep "openbare orde en veiligheid" maar het slechts gaat om "huilie huilie in dit klimaat van verrechtsing durven wij nix..." denk ik "nou, dan niet. Ik vind zwarte piet - clowneske getinte man in uitheemse kledij die slecht verstaanbaar Nederlands spreekt - WEL een leuke stijlfiguur."
Ik ben er namelijk van overtuigd dat bedoelde demonstratie van alle brave Eindhovers behalve een welgemeend "zeide ge zot geworden?" geen stroobreed in de weg zou zijn gelegd en dat de Politie van die mooie stad de demonstranten zeker op adequate wijze had kunnen beschermen.
Veel bijval uit het publiek is echter een ander verhaal. Maar bij het suprimeren van het witte machtsdenken kun je nu eenmaal niet alles hebben.
Welkom Theo,
Dat zou best zo kunnen zijn. Dat het hen enkel om aandacht te doen is en zij dit publicitair uitbuiten. In dat geval liggen de zaken inderdaad anders.
Maar als er werkelijk dreigementen zijn geuit, als gevolg waardoor sommigen niet vrij en onverveerd hun wereldbeeld kenbaar kunnen maken, dan springt ondergetekende graag in de bres.
vermoord alle moslims, waar je ze maar vind.
vind u dat ik dat mag zeggen?
zo ja: prima, dan gaan wij ook los tegen de islam, waar ik bovenstaande tekts uit het woord van god vandaan haalde.
zo nee: hoe lang de islam dan nog wel?
als gelovigen boven de wet staan, waarom zouden WIJ ons er nog aan houden dan?
als gelovigen ons bedreigen, waarom zouden wij dan NIET TERUGDREIGEN?
uit BESCHAAFDHEID ofzo?
als EEN groep bereid is geweld en intimidatie te hanteren, de overheid de andere kant opkijkt (of de islam SUBSIDIEERT), en de andere groep NIET bereid is, desnoods met GEWELD geweldloosheid af te dwingen, dan wint de islam.
ghandi wist al, dat je niet in vrede samen KAN leven met de islam.
iedereen die streeft naar een gelukkig samenleven tussen de mohemenazies, en de rest van de mensen, is een deel van het probleem.
mag ik zeggen 'sla alle moslims, tot ze gehoorzamen'? nee? waarom is de koran dan niet verboden?
OF de islam houd zich OOK aan de wet (dat doet ze niet, dus verbieden die klotereligie)
OF wij mogen OOK de wet breken, zodat wij met GELIJKE wapen de strijd aan kunnen gaan die de islamofacisten reeds JAREN LANG tegen ons ONGESTRAFT mogen inzetten.
DAN word het een korte maar EERLIJKE strijf, waarin wij de islam gewoon, op zijn servisch, terug naar hun zandlanden schoppen.
pas dan, is er weer vrede in nederland: als de laatste moslim het land verlaten heeft.
en dat mag ik zeggen, zolang de islam is toegestaan op te roepen tot moord, is mij toegestaan op te roepen de islam te verdelgen.
EU (u weet wel, ons ongevraagde moederland) resolutie 1605:
9.2. Verwerpen en bestrijden van Islamofobia,
9.7.8. Het verwijderen van regels en argumentering tot het verhinderen van bouwen van Moskeeen en het uitvoering van regelgeving dat ruim voldoende gelegenheid geboden zal worden tot het voldoende hebben, bouwen zorgdragen van kwaliteits gebedshuizen voor volgelingen van de Islam,
9.7.9. Zorgdragen dat schoolboeken geen enkele negatieve informatie over het geloof Islam kunnen bevatten,
11.6 Het aanmoedigen van jonge Moslims in Europa om Imam te word
11.9. Het ontwikkelen van ethische handleidingen ter bestrijding van Islamafobia in de media ter promotie van culturele tolerantie en begrip, in samenwerking met de daarvoor aangewezen organisaties,
Beste Brullio,
Ik ben niet naïef over het onderwerp. Lees al mijn schrijfsels er maar op na.
Dat laat onverlet dat wij onze waarden met verve moeten uitdragen.
Om Oriana Fallaci te citeren:
"The moment you give up your principles, and your values, you are dead, your culture is dead, your civilization is dead. Period."
Het oproepen tot haat richting bevolkingsgroepen is strafbaar. Dus je mag niet oproepen tot het extermineren van bevolkingsgroepen.
In een democratie draait het uiteindelijk om argumenten. Op geweld willen overgaan wekt een klein beetje de indruk dat je die niet hebt.
Mij komt het voor dat er domweg te weinig belangstelling was voor en al te politiekcorrecte demo. Dan is het natuurlijk bon ton om de zaak af te gelasten en te stellen dat je bedreigd bent. Alsof kaalkopjes het ineens voor zwarte Piet zouden gaan opnemen...
Wellicht kan Eindhovens PvdA burgervader Rob van Gijzel opheldering verschaffen over de vermeende veiligheidsrisico's
@Sjun,
Inderdaad, iets in mij zegt dat ook. Theo wees daar ook al op. Dat laat onverlet dat wij ook meningen moeten durven verdedigen die niet de onze zijn.
kijk, aktie-bereid rechts is het praten beu, ziet er geen meer heil in. Ze vroegen aan de overheid er iets aan te doen, de overheid is ze gaan SUBSIDIEREN!
ze probeerden het met praten, maar werden overal GECENSUREERD!
nu proberen ze een strategie, die al JAREN met succes word toegepast door onze moslim'vrinden': gewoon keihard dreigen de boel in elkaar te trappen.
het effect is 100 procent!
na lang nadenken over volgende feiten, is dit een gezonde stap voorwaarts.
denk even na.
-gelovigen staan boven de wet
-de overheid geeft aan alle met geweld en gedreig ondertekende eisen van gelovigen toe
-mensen die daarover klagen word de mond gesnoerd
(denk denk denk)
-vragen aan de overheid iets te doen tegen het geweld, de wet ook voor gelovigen te handhaven (mislukt)
-op luide toon klagen (mislukt)
-op een kale homo stemmen (mislukt)
(denk denk denk)
wacht eens. Wij zijn OOK een geloof. wij staan OOK boven de wet? De overheid HANDHAAFT DE WET helemaal niet!!
wel, als een INDIVIDU de wet breekt, maar totaal niet, als een GROEP de wet breekt!
wij staan te wachten, totdat de overheid iets doet, aan de islam, maar dat gebeurt helemaal niet, omdat de overheid een slappe vaatdoek is, die alleen is ingericht criminele INDIVIDUEN op te pakken! de overheid staat totaal machteloos tegen een GROEP die de wet breekt!
kijk naar het effect: beleefd klagen, en je word gecensureerd, dreigen de boel kort en klein te slaan, en HOPLA! de overheid stapt al opzij....
(denk denk denk)
de overheid is een slappe vaatdoek
als de gelovigen met gedreig en intimidatie dingen gedaan krijgen, kunnen wij dat truucje misschien best eens tegen HEN gebruiken: eens geprobeerd: en wat denk je? KEIHARD: SUCCES!
(denk denk denk)
de tijd van praten is voorbij, de wet is niet langer geldig, als de islam zich er niet aan hoeft te houden, en de overheid er niets aan doet om het te handhaven, dan kunnen wij de wet OOK langs ons leggen! net als de islam al JAAREN doet!
tijd, om het op een eerlijke manier uit te 'praten':
Lang leve ghandi! Lang leve servie! lang leve somalie! Lang leve NEDERLAND!
dus: ik snap ze wel: praten helpt niet, dreigen met geweld wel. Voila. De extreemrechtsen gaan zich net zozeer NIET aan de wet storen, als de moslims.
Logisch. EEn groep wel en de andere NIET dwingen zich aan de wet hoduen, is een tenenkrommende wegvloeing van oneindig veel energie.
waarom zouden wij (op BELEEFDE toon! anders worden we gecensureerd!) nog klagen, als (dreien met) TERUGSLAAN veel EFFECTIEVER is?
De overheid staat nu voor deze keuze:
-de wet opheffen
-alleen islam toestaan de wet te breken, maar ons niet
-de wet handhaven, extreemrechts verbieden geweld te hanteren, of te dreigen daarmee, MAAR DAN DE ISLAM OOK!
HOE je het ook went of keert, oorlog met de islam word het toch! Waarom dan nog langer met een arm op de rug gebonden als idioten als enige in het land zich nog langer aan de wet gehouden?
zolang de overheid de islam toestaat geweld te hanteren, gaan zij datzelfde ook doen. Dat is logisch. Dat is evolutie.
Dat geeft tenminste nog een faire kans.
want als je moet wachten, tot de OVERHEID dit oplost, dan kan je lang wachten. De overheid is namelijk de BESTE vriend, van de islamofacist...
als praten niet helpt, en de overheid kijkt de andere kant op, als de islam geweld hanteert of predikt, dan is het WACHTEN, totdat andere groepen EXACT hetzelfde gaan doen.
dat krijg je nou, van een slappe overheid, die TOESTAAT dat EEN geloof geweld hanteert en predikt: dan gaan andere geloven/groepen, dat OOK doen!
dat is zo LOGISCH als een KLONTJE
Het brengt de overheid in een situatie, dat ze moeten kiezen: is geweld prediken hanteren WEL of NIET toegestaan?
zo wel: mogen wij dat dus ook: oproepen alle MOSLIMS te doden
zo niet: is de koran dus verboden op te roepen tot geweld
hoe dan ook: oorlog met de islam.
de overheid hoopt op deze 'uitkomst': het volk dom houden, tot nederland moslimland een feit is, en dan de sleutel van nederland overdragen aan de groot moefti van de lage landen.
aantal slachtoffers: nul.
kans dat wij onder het juk van de islam uitkomen: OOK nul.
acceptabel voor het nederlandse volk?
als het alternatief oorlog met de islam is?
ik denk dat oorlog met de islam UITERST effectief is: wij zijn met VEEL meer!
en kijk, naar landen, waar reeds oorlog met de islam IS gevoerd: heel bloedig, dat klopt, maar die volken hebben nu WEL een moslimfacistenvrije samenleving!
ik noem: india (pakistan/ghandi)
somalie, servie...
niet de meest bloedeloze oplossing, wel de enige, die het door het volk gewenste effect heeft:
wij willen HOE DAN OOK NOOIT EEN MOSLIMLAND WORDEN, en als de overheid daarop aanstuurt, moeten wij daar een stokje voor steken.
Hé Brullio
Wat jij daar in je allereerste zin zei ga ik dus NIET herhalen, want onze overheid (wij met z'n allen, bij gebrek aan beter) heeft dus vrij duidelijk op niet mis te verstane wijze in de wet vastgelegd dat jij DAT dus NIET mag zeggen.
Ik weet het, het is een fijne nuance, maar d'r is toch verschil tussen de leer (die bijvoorbeeld oproept tot moord en doodslag op de ongelovigen) en de aanhangers van die leer - waarbij je je ook nog eens kunt afvragen wat DIE allemaal aan fijne nuances hebben opgestoken toen ze leerden dat ongelovigen honden en joden minder dan apen waren.
Het algemene principe van Lodewijk ("Ook al deel ik in geen enkel opzicht uw abjecte meningen, ik zal pal staan voor uw recht om ze te uiten") wordt trouwens WEL door mij onderschreven hoor.
Maar pas wanneer meneer van Gijzel, je weet wel, edelachtbaar en welgestreng enzo:
1. De demonstratie verbiedt.
OF
2. Onvoldoende bescherming biedt wanneer de demonstranten concreet bedreigd worden door de Brullio's van deze wereld die alle zwarte pieten willen vermoorden, waar ze ze maar kunnen vinden...
Dan pak ik dus OOK een spandoek en ga ik eens de frisse buitenlucht opzoeken...
Lodewijk, kan jij een mening verdedigen die jou het recht op een mening ontzegt?
in gebieden, waar vrede heerst, ligt het geweldsmonopolie bij de overheid.
die zorgt er, desnoods met ALLE geweld, voor, dat alle anderen geweldloos blijven.
prima. Nu is er een 'geloof' dat claimt, dat 'vermoord alle ongelovigen' en 'sla je vrouw, tot ze gehoorzaamt' woord van god is.
U EN IK MOGEN DAAR NIET TOE OPROEPEN, omdat wij INDIVIDUEN zijn, en dan de WET zouden breken.
een compleet GELOOF mag daarentegen daar WEL toe oproepen: omdat er OOk sukkels te vinden zijn, die aan net dat deel van de koran NIET doen.
prima.
als u toestaat, dat de moslims 'vermoord alle ongelovigen' als woord van god verspreiden, dan staat u mij dat OOK toe.
Een overheid die NALAAT in te grijpen, als een COMPLETE religie oproept tot discriminatie en geweld, vraagt er natuurlijk om, tot er NOG een groep opstaat, die oproept tot geweld.
de grens van de vrijheid van meningsuiting, ligt bij de oproep tot geweld.
MAAR, in het geval, van de koran, LAAT DE OVERHEID NA, in te grijpen.
Dan is de wet dus ONGELDIG, en snap ik niet, waarom WIJ ons er dan nog WEL aan moeten houden.
OF je staat NIEMAND toe, op te roepen tot geweld, en geweld te hanteren, of je staat IEDEREEN toe, geweld te hanteren, en dan krijg je een korte servische koprol, en hopla!
nederland geloofsgeweld vrij.
overigens stel ik NIET voor, alle moslims te vermoorden. Dat is alleen 'stel je voor dat ik'.
Ik stel wel voor, de koran te verbieden (OF anderen OOk toe te staan geweld te prediken)
anders kan je het niet uitleggen.
zolang de overheid TOESTAAT dat de islam geweld predikt, is het WACHTEN op het moment, dat anderen dat OOK gaan doen.
Dat doen ze: ze dreigen de boel kort en klein te slaan, en hopla! de overheid stapt al opzij.
quot erat demonstrandum: de overheid staat machteloos, als een GROEP onwettige dingen van plan is.
tijd, dat OF de overheid de islam KEIhard aanpakt, OF wij de islam met GELIJKE WAPENS terugpakken, als waar de islam ons al JAREN ONGESTRAFT en door de overheid GESUBSIDIEERT mee aanvalt.
het trucje wat de moslims al jaren toepassen: dreigen met geweld, in de hoop, dat de overheid toegeeft, word nu ook door anderen toegepast.
Dat krijg je nou, van slap links optreden: een rechts 'geloof' dat PRECIES hetzelfde gaat uithalen, als links de islam TOESTAAT TE DOEN: geweld prediken en hanteren.
wie gelooft er nog in praten? hoe lang moeten wij wachten op aktie van de overheid? als praten niet meer helpt, en dreigen wel, wat zou u dan doen, om uw land te redden?
Waarom zou je individuen verbieden op te roepen tot geweld, ALS JE HET COMPLETE RELIGIES OOK TOESTAAT?
het enige juiste antwoord is: je moet religies, die geweld prediken OOK verbieden. Doe je dat niet, dan krijg je, dat de wet NIETS meer waard is, dat niemand er nog in gelooft.
dan gaan alle remmen los.
wilt u dat? nee? handhaaf de wet: verbied de islam.
of sta mij ook toe te claimen dat 'sla alle moslims, tot ze gehoorzamen' woord van god is.
gelijke monnikene, gelijke kappen.
als praten niet meer helpt...
Luistert,
Links heeft een zwaard gecreerd waar ze zelf op vallen, jarenlang geweld, bedreiging en intimidatie gebruikt om hun wil op de maatschappij te leggen. Deze demonstratie tegen Sint is allesbehalve *VRIJ* (gesponserd door de gejatte taxpoet door de Sherrif van Nottingham).
--
Normale mensen zijn geen pacifist of ontwapenen zichzelf eenzeidig.
"What goes around comes around"
Tja, lange ei en korte ij - daar heb ik ook alteid moeite mee gehad.
Toch meen ik een verband te ontdekken tussen het voldoende ordenen der gedachten en het vermogen ze samenhangend aan het papier toe te vertrouwen.
ik vat uw reactie samen:
'ik zie een SPELfout, dus hoef ik GEEN reactie te geven'
knap hoor. Moet ik eens doen, met een moslim: 'u kent geen correct nederlands? dan is de discussie gesloten'
hahah! ik ben onder de indruk van uw 'argumenten'.. leest u nog eens mijn stukje na, en probeert u een inhoudelijke reactie te geven.
of voelt u zich daar TE GOED voor? om zich te VERLAGEN naar het nivo van de niet-zo spellingsvaste TOKKIES van nederland, het zogenaamde gepeupel, het lowlife, je weet wel, de werkmannen van de vloer, die de centjes bij elkaar moeten schrapen, zodat de moslims het hier naar hun zin hebben?
ah! u ziet een spelfout! knap hoor!
joh, doe mij een lol.
de grens van de vrijheid van meningsuiting, licht (of ligt? tja..) bij de oproep tot geweld. Als de overheid NALAAT die grens te handhaven, onze klachten daarover negeert, dan komt de tijd, (pardon, dan is de tijd gekomen) dat wij die grens OOK overgaan.
ik zou niet weten, waarom wij met een hand op de rug gebonden zouden moeten vechten. U schijnbaar wel, want u kunt goed spellen.
nou, zegt u het maar dan.
OF u staat de islam TOE 'vermoord alle ongelovigen' te prediken, maar dan staat u ONS OOK toe geweld te prediken, of, en dat zou ik veel liever zien, u staat de islam NIET toe, geweld te prediken.
misschien, dat er dan weer VREDE kan zijn?
totdat de overheid het geweld van de islam aanpakt, zie ik geen enkele reden, waarom wij ons wel aan de wet zouden moeten houden. Waarom wij wel, en de islam niet?
zolang gelovigen boven de wet staan,..
tijd voor keiharde contraterreur:
de serviers hadden die grapjassen er in no time uit!
Waar het zou volstaan om (telkens weer) de discrepantie aan te tonen tussen beperkte vrijheid van meningsuiting en onbeperkte vrijheid van godsdienst slagen de brullio's van deze wereld er telkens weer in om contraproductief de lont in het kruitvat te steken.
"Zij mogen wat niet deugt, nou - dan WIJ ook!"
"Oog om oog!"
Noem het voor mijn part links & dhimmitude - maar ik roep al jaren dat wie mij nog eens een oog uitsteekt, dat ik die nooit meer aankijk en wie mij nog eens een been afzaagt hoeft d'r niet op te rekenen dat ik 'm ooit nog achterna loop.
Ik bedoel maar.
WIJ ZIJN DE 0VERHEID.
Wat WIJ in de wet zetten, nou - dat is dus de wet, godverdomme.
Het volstaat om (zoals iemand elders al opmerkte) godsdienst te zien als een MENING.
En omdat ik niet de lulligste ben zal ik eenieder naar beste kunnen adviseren waar Mekka ligt opdat het gebedskleedje goed gericht wordt.
Maar wie hier aapachtige joden wil afknallen, die heeft een probleem...
@theo ichtus
dus, jij geeft toe, dat de islam oproept tot geweld. Geweld hanteert. Dat dat onwettig is. Dat de overheid er niets aan doet.
en TOCH meen jij, dat WIJ ons dan ineens WEL aan de wet moeten houden?
WAARAARRAARAROOOMOMOMOOM dan? als de islam zich er OOOOK niet aan hoeft te houden?
geld de wet voor IEDEREEN of alleen voor ONGELOVIGEN? ofzo? ik snap dat niet, legt u mij dat nou eens uit.
mag ik 'vermoord alle moslims' roepen? nee? onwettig? verbied dan de koran.
nee? ok. Gaan wij, net als de islam, OOK de wet naast ons neerleggen.
u kunt niet uitleggen, waarom u de islam WEL toestaat de wet te breken, en mij NIET.
handhaaf de wet, of schaf hem af.
Verbied uitspraken zoals in de koran staan, of sta ons toe, OOK zulke uitspraken te doen, over de islam,
@ Daniel,
Uiteraard, ik denk dat heel veel mensen stiekem bang zijn voor de vrijheid van meningsuiting. Als ik een foute mening verkondig, dan heeft de vrijheid van meningsuiting de zelfreinigende vermogen dat er vanzelf weerstand komt.
De overheid moet in dat proces zo min mogelijk interveniëren. Maar veel gevaarlijker is zelfcensuur uit politieke correctheid.
@ Brullio schreef:
"DAN word het een korte maar EERLIJKE strijf, waarin wij de islam gewoon, op zijn servisch, terug naar hun zandlanden schoppen.
pas dan, is er weer vrede in nederland: als de laatste moslim het land verlaten heeft."
Ik zou je graag willen verzoeken hier geen hatelijke teksten richting bevolkingsgroepen te schrijven. Dat is allereerst strafbaar. In het vervolg zal ik dergelijke uitlatingen derhalve moeten verwijderen.
Maar het is tevens moreel verkeerd.
Moslims zijn mensen. De Islam is een leer. Die laatste kan je aanvallen, net als je bijvoorbeeld het communisme kan aanvallen.
Mensen daarentegen zijn allemaal gelijken. Het is verkeerd mensen te verontmenselijken omdat zij er andere denkbeelden op na houden.
Dat staat haaks op alles wat ik in geloof.
'Dat is allereerst strafbaar.'
nee hoor, de islam komt er ook heel aardig mee weg, toch? kijk, dat BEDOEL ik nou: de islam word WEL toegestaan, wat individuen NIET word toegestaan: de wet breken!
' In het vervolg zal ik dergelijke uitlatingen derhalve moeten verwijderen. '
en DAT is nou weer EXACT wat ik ook wil: dat de ISLAM dergelijke uitlatingen OOK niet meer mag doen: en word VERWIJDERT!
snap je?
ik WENS, ik EIS, dat ik EXACT hetzelfde mag, als een moslim.
ALS een MOSLIM mag oproepen tot geweld tegen ongelovigen, waarom, ik wacht op antwoord, mogen wij dat dan niet?
handhaaf de wet, of schaf hem AF.
zolang moslims mogen claimen dat 'vermoord alle ongelovigen' woord van god is, WAAROM, ik herhaal het keer op keer, MOGEN WIJ DAT DAN NIET?
geld de wet soms alleen voor ONGELOVIGEN? ja? WAAROM zouden WIJ ons er nog aan houden, als de ISLAM het naast zich neer MAG leggen?
vind jij, dat een INDIVIDU minder rechten heeft, dan een GELOOF?
vind jij, dat een GELOOF mag oproepen tot moord, geweld en discrimnatie, maar een INDIVIDU niet?
staan GELOVEN boven de wet?
waarom zouden wij dat nog langer PIKKEN dan? waarom zouden wij de islam NIET mogen terugslaan - met dezelfde wapens die de islam AL JAREN tegen ons inzet?
als de islam ons aanvalt, MOGEN WIJ ONSZELF DAN NOG VERDEDIGEN? met dezelfde wapens, als die tegen ONS worrden ingezet?
of moeten wij braaf wachten op 'aktie' van de overheid, en mogen wij niet eens op 'luide toon' klagen? jaja...
'Maar het is tevens moreel verkeerd.'
dus, de islam is moreel verkeerd bezig, als het oproept tot geweld? of ben IK alleen verkeerd bezig, als IK oproep tot geweld, maar staat het COMPLETE GELOVEN wel vrij om te dreigen en geweld te hanteren? ja?
dan noem je mijn mening toch gewoon een 'geloof'? dan mag ik het toch ook 'ineens'?
gelovigen staan toch boven de wet?
ziet u mijn mening dan ook maar als 'geloof', dan mag het vast wel: de islam KOMT ER OOK MEE WEG!
'Mensen daarentegen zijn allemaal gelijken. Het is verkeerd mensen te verontmenselijken omdat zij er andere denkbeelden op na houden.
Dat staat haaks op alles wat ik in geloof.'
zoals de islam predikt?
beantwoord u ALSTUBLIEFT de volgende vragen:
is oproepen tot geweld en discriminatie STRAFBAAR?
staan er oproepen tot geweld en discriminatie IN DE KORAN?
mag dat? - ja
mag ik dat ook? - nee
waarom niet? - omdat ik mij WEL aan de wet moet houden, en de islam NIET?
geld de wet dan niet voor IEDEREEN?
staan moslims BOVEN de wet soms?
is het moslims toegestaan op te roepen tot geweld, EN MIJ NIET?
waar blijf je dan met GELIJKHEID en GEWELDLOOSHEID?
als de overheid nalaat ons te beschermen tegen het geweld van de ilam, dan is het WACHTEN op het moment, dat het volk het dan maar ZELF gaat doen.
en kom dan niet aan met 'de wet': de islam heeft zich nog NOOIT aan de wet hoeven houden.
NOOIT!
waarom staat u de islam toe, geweld te hanteren, en mij niet, mijzelf te verdedigen daartegen?
waarom gunt u de islam de wet te breken, MAAR MIJ NIET?
waarom handhaaft u de wet niet, en verbied u de koran, ZOALS u OOK 'vermoord alle moslims' zou verbieden?
omdat u de islam WEL, en ons NIET toestaat, de wet te breken, zal dit zonder meer tot oorlog lijden: de overheid is onze vijand, als wij de wet WEL, en de islam de wet NIET hoeft na te leven.
handhaaf de wet, en sta de islam NIET toe op te roepen tot geweld, OF STA HET ONS OOK TOE! zodat wij met GELIJKE wapens de islam in KORTE tijd UIT ons LAND kunnen trappen!
dubbel toch, dat u 'vermoord alle moslims' direct wilt censureren, maar 'vermoord alle ongelovigen'? ach.. dat mag. Toch?
zolang gelovigen boven de wet staan, moet je niet verwachten, dat wij ons er ineens WEL aan houden.
zolang de islam is toegestaan op te roepen tot geweld, moet je niet aankomen met 'je mag niet oproepen tot geweld': de islam mag dat WEL, en ik eis GELIJKE RECHTEN.
Ik weet niet of die zelfreinigende werking er nog is. Wij stellen mensen, die tegen iedere vorm van vrijheid zijn, in staat om met behulp van de vrijheden die wij hen ter beschikking stellen onze vrijheden te beperken.
Dat lijkt me niet zo snugger.
Je kunt een aantal dingen doen:
1) Je kunt het radicale Islamitische gedachtengoed verbieden. Niet de Islam, maar wel de Islam als politiek platform.
2) Je kunt een aantal Nederlandse kernwaarden verplicht stellen, zoals Rita Verdonk dat wil.
Dit is echter alleen symptoom bestrijding. De oorzaak van het probleem is de vrijheid van godsdienst. Die moet natuurlijk niet worden opgeheven, maar moet wel worden beperkt.
@daniel
de vrijheid van godsdienst WORD al beperkt: door de wet. Dat staat precies zo in artikel 6 van de grondwet:
geloven staat vrij, behoudens de wet.
het is dus al eigenlijk al een uitgemaakte zaak, dat ook 'geloven' zich aan de wet zouden moeten houden.
de kwestie is alleen, dat die wet NIET gehandhaaft word, dat defacto, de islam BOVEN de wet staat.
en DAT is nou weer niet acceptabel.
Het is meer een kwestie van 'handhaaf' de wet, dan 'verander' de wet.
Kijk even naar besnijdenis.
Mag ik de oren van mijn kinderen afsnijden, zonder medische reden? nee. Dat is onwettig: mishandeling. mutilatie.
ok. wat, als ik de voorhuid van mijn kind afsnijd, zonder medische reden: ook dat mag IK niet. Dat is onwettig. Precies: zoals met oren.
maarrr. als ik het doe, vanwege mijn GELOOF, dan beroep ik mij op 'geloofsvrijheid', en dan mag het ineens wel?
in nederland wel, omdat de overheid de wet niet handhaaft, maar EIGENLIJK, eigenlijk staat geloven wel vrij, maar uitsluitend BINNEN de wet, en delen van mensen afsnijden zonder medische noodzaak is onwettig!
kwestie dus van: handhaaf de wet, OF schaf hem AF.
Precies zo, met de koran.
Staat u toe, 'vermoord alle ongelovigen' in de koran, omdat geloven vrij staat, maar mij niet 'vermoord alle moslims' omdat dat onwettig is?
gelijke wet: Handhaven. Of afschaffen.
de vrijheid van geloof IS al begrenst: DE WET, zoals in artikel 6 staat.
We hebben alleen te maken met een overheid die te slap is, om die wet ook te handhaven.
En daarmee creeer je een volk dat denkt: 'tja, waarom wij dan nog wel'
zolang de koran niet verboden is, waarom mag ik dan OOK niet roepen 'vermoord alle MOSLIMS, waar je ze maar vind'?
omdat gelovigen boven de wet staan.
en het volk pikt dat niet langer.
handhaaf de wet OF SCHAF HEM AF. maar dwing ONS niet, ons aan de wet te houden, terwijl je TOESTAAT dat de ISLAM hem breekt.
Het misverstand zit hem erin, dat 'men' denkt, dat geloven vrij staat om de wet te breken. terwijl artikel 6 van de grondwet toch duidelijk zegt:
6.1: Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
de oplossing zit hem erin, dat we AF moeten van het idee, dat we wel de wet hebben, maar dat geloven 'vrij' is, dus ook, om de wet te BREKEN. dat is NIET zo. OOK geloven, moet zich aan de WET houden.
Handhaaft de overheid die wet NIET, dan creeer je langzaamaan een volk, dat zich OOK niets meer van de wet aantrekt: dat PRECIES hetzelfde gaat doen, als de door de overheid gesubsidieerde islam: geweld prediken en hanteren!
@ Brullio
We moeten ons niet "ineens" WEL aan de wet houden, we moeten ons aan de wet houden. Punt.
En wil je al de mooie verworvenheden van de multikulti samenleving op termijn weer terugdraaien zodat we net als in Denemarken iedereen die liegend binnenkwam d'r weer uit kunnen knikkeren en net als in Zwitserland iedere gastarbeider die met z'n werk klaar is kunnen uitwuiven, dan is "opereren binnen wettelijke kaders" ontzettend belangrijk.
Resumerend: Dat er dieven zijn, betekent nog niet dat JIJ ook mag stelen, dat er brandstichters bestaan geeft JOU nog niet het recht buurmans huis af te fikken.
En ook al is er een grijs gebied en is in de Nederlandse jurisprudentie naar de smaak van zeer velen het begrip "noodweerexces" veel te eng uitgelegd geworden, rampokkend door Slotervaart of over het Kanaleneiland mag niet en er toe oproepen mag ook niet.
Het MDI waakt en er is langzamerhand toch echt wel in de wetsinterpretatie vastgelegd dat Lodewijk Nasser (bijvoorbeeld) verantwoordelijk is voor jouw en mijn anonieme oprispingen.
Dus.
'Dat er dieven zijn, betekent nog niet dat JIJ ook mag stelen'
Wel, als die dieven dat MOGEN van de OVERHEID. Wel, als die dieven GESUBSIDEERT worden, door de overheid.
gaat 'vermoord alle moslims' te ver?
ja? is dat onwettig? JONGEN, LUISTER NOU!
dat staat in de KORAN hoor! mag dat van jou? ja? dan mag ik dat toch ook?
mag dat niet? nee? gaan we de koran dan verbieden? ja? wanneer dan?
de status quo is dit: moslims mogen de wet naast zich neerleggen, EN WIJ NIET.
WAAROM zouden wij dat nog langer accepteren dan? hoop? is er nog hoop dan?
de overheid moet ZEER snel ook de wet handhaven als het om moslims gaat, anders gaan wij PRECIES hetzelfde doen, als de moslims.
je kunt niet van EEN groep mensen verwachten, dat ze zich aan de wet houden, TERWIJL je het een andere groep WEL toestaat, op te roepen tot geweld.
Als jij 'vermoord alle moslims' wilt verbieden, WAAROM STA JE DE KORAN DAN TOE, HETZELDE TE ZEGGEN.
is de koran toegestaan? DAN STA JE HET MIJ OOK TOE.
is het mij NIET toegestaan? DAN STA JE HET DE KORAN OOK NIET TOE.
sta je het mij NIET en de islam WEL toe, op te roepen tot geweld? Dan is 'gelijkheid' een leugen in nederland, zijn wij 2erangsburgers in eigenland, en snap ik niet, waarom wij dat nog zouden moeten pikken.
In de wet staat, dat je niet mag oproepen tot geweld, en discriminatie. DAT DOET DE KORAN WEL. handhaaf de wet, of schaf hem af, EN STA ONS HETZELDE TOE, als je de islam AL JAREN TOESTAAT: geweld prediken en hanteren!
ik denk ECHT, dat we dan een BETERE kans hebben: in servie is het nu ook ERG rustig! wachten tot de overheid de wet handhaafd? bij de islam?
de overheid stuurt aan op OVERGAVE
en het nederlandse volk zal zich NOOIT overgeven aan de islamofacisten.
ALS de OVERHEID nalaat ons te beschermen tegen het moslimgeweld, dan gaan we die taak ZELF weer oppakken.
werkt dat? een stuk beter dan praten! kijk maar, naar die pietenoptocht.
de overheid werkt dit in de hand: door TOE te staan, dat de islam geweld predikt en hanteert, is het gewoon WACHTEN op de dag, dat het volk HETZELFDE gaat doen.
KOM NIET AAN MET DE WET, zolang de ISLAM die nog naast zich neer mag leggen, ok?
zolang er op scholen mag onderwezen worden dat 'sla je vrouw, tot ze gehoorzaamt' woord van god is, mag ik oproepen moslims te slaan.
Is dat onwettig? ja? pakt u dan ook even de imam op, die op die school lesgeeft?
of staan moslims gewoon boven de wet, en moeten wij daar maar aan 'wennen'???
@ Brullio
IK sta de Koran niet toe, dat doet de overheid die een 'aparte status' heeft toegestaan voor meningen die iets zeggen over een vermeend opperwezen en een eventueel plan dat die zou hebben met de wereld.
Zelf ben ik 'verlichtingsfundamentalist' - maar dat schijnt een mening te wezen met net een iets mindere status dan die meningen waar opperwezens in voorkomen.
Ik had goede hoop dat de PVV zich zou onderscheiden en bijvoorbeeld zou gaan pleiten voor het afschaffen van artikel 23 van de grondwet.
Dat lijkt mij wel een goed idee.
DAARNA kunnen we de koran (althans de haatzaaiende interpretatie ervan) wat mij betreft terstond verbieden.
Tot die tijd lijkt ie me toegestaan.
Overigens moet me ook van het hart dat één overspannen opmerking van één overspannen Marokkaan tegen een ambulance medewerker weliswaar uitermate fout is, maar dat het me wat overtrokken lijkt om op grond daarvan de noodtoestand uit te roepen en alle verloven in te trekken.
de overheid die een 'aparte status' heeft toegestaan voor meningen die iets zeggen over een vermeend opperwezen
een status aparte? dus, moslims staan officieel BOVEN de wet? en dat moet ik PIKKEN?
Zelf ben ik 'verlichtingsfundamentalist' - maar dat schijnt een mening te wezen met net een iets mindere status dan die meningen waar opperwezens in voorkomen.
precies: moslims hebben de RUIMTE om hun illegale geloof te prediken, maar u en ik NIET. dat BEDOEL ik nou: u en ik zijn 2e rangs burgers in EIGEN land geworden....
Ik had goede hoop dat de PVV zich zou onderscheiden en bijvoorbeeld zou gaan pleiten voor het afschaffen van artikel 23 van de grondwet.
Dat lijkt mij wel een goed idee.
DAARNA kunnen we de koran (althans de haatzaaiende interpretatie ervan) wat mij betreft terstond verbieden.
ik had goede hoop met pim. En met theo. Nu is er alleen nog wanhoop over.
de wet STAAT al niet toe, dat geloven BOVEN de wet staan. LEES artikel zes. Geloven staat vrij, BEHOUDENS de wet.
we moeten gewoon af, van die status aparte van gelovigen. Gelovigen hebben zich domweg OOK aan de wet te houden, en ANDERS GAAN WIJ HEM OOK NAAST ONS NEERLEGGEN.
Tot die tijd lijkt ie me toegestaan.
WAAAAT? dus, je staat TOE, dat een moslim voorleest uit de koran 'vermoord alle ongelovigen', maar je staat TEGELIJKERTIJD NIET toe, dat ik HETZELFDE doe, maar TOCH claim jij, dat hier 'gelijke wet voor iedereen' heerst?
GELOVIGEN STAAN NIET BOVEN DE WET, de overheid is alleen te SLAP om hem te HANDHAVEN.
dan moeten WIJ hem maar handhaven. toch?
Overigens moet me ook van het hart dat één overspannen opmerking van één overspannen Marokkaan tegen een ambulance medewerker weliswaar uitermate fout is, maar dat het me wat overtrokken lijkt om op grond daarvan de noodtoestand uit te roepen en alle verloven in te trekken.
zolang jij toestaat dat de koran oproept tot geweld, sta jij mij hetzelfde toe, of schaf je de wet af.
als moslis mogen roepen 'vermoord alle ongelovigen', waarom mag ik dan niet EXACT hetzelfde?
omdat gelovigen in nederland BOVEN de wet staan, met dank aan de overheid...
en het volk? dat PIKT dat niet LANGER!
Gelovigen hebben zich OOK aan de wet te houden. KLAAR. doen ze dat niet? VERIEDEN DAN! klaar!
verbied je de koran niet? dan sta je mij OOK toe, 'vermoord alle moslims' te roepen. Waarom niet? noem je het gewoon een 'geloof', dan mag het toch?
gelovigen mogen toch alles? nou dan.
zie 'vermoord alle moslims' dan maar, net als 'vermoord alle ongelovigen' als een geloof, dan mag het vast.
zolang gelovigen BOVEN de wet staan, zie ik niet in, waarom ik mij daar nog langer WEL aan zou houden.
legt u mij dat nog eens uit, waarom ik genoegen moet nemen met een dhimmi status? legt u mij nog eens uit, waarom gewone mensen zich WEL, en gelovigen NIET aan de wet hoeven te houden?
legt u uit, waarom moslims hun kinderen mogen besnijden? alstublieft? en ik niet? zegt artikel een van de grondwet niet, dat iedereen in nederland GELIJK is?
waarom staan GELOVIGEN dan BOVEN de wet dan? en hoelang moeten wij dat nog PIKKEN?
is het niet LOGISCH dat als de overheid de ENE groep toestaat geweld te prediken en hanteren, en de andere niet, dat die andere groep op een gegeven moment OOK de wet naast zich neer gaat leggen?
de overheid is als een moeder, die 2 kinderen heeft, en wil, dat ze om 20:00 thuis zijn. Prima. Dat doen ze. Maar dan krijgt eentje 'iets' te doen. Voetbal, een vriendin, whatever. Die komt elke dag pas om 21:00 thuis. Wierd. de regel is toch 20:00. het andere kind, gaat naar de ouders, en klaagt erover, dat de ene wel, en de andere niet op tijd komt.
op dat moment gaat het fout.
de ouders SLAAN het klagende kind, en geven het andere kind, bij thuiskomst, een extra kopje chocolademelk. Verder doen ze NIETS. een week later, het ene kind komt ELKE DAG BRAAF OP TIJD THUIS, houd zich aan de regels, en het andere NIET, terwijl de ouders de ANDERE KANT OPKIJKEN.
hoe lang denk jij, dat dat kind nog braaf om 20:00 thuiskomt?
waarom zouden wij ons nog aan de wet houden, als MOSLIMS ERBOVEN STAAN? en de overheid die situatie niet verhelpt, maar vol STEUNT?
laat ik het nog scherper zeggen: zolang de koran NIET verboden is, mag ik dus OOK zeggen: 'vermoord alle moslims, waar je ze maar vind' en 'sla de moslims, tot ze gehoorzmmen', dat mag de islam namelijk OOK.
de situatie, dat gelovigen boven de wet staan is belachelijk, en het kalft in rap tempo het geloof van de bevolking in diezelfde wet AF.
HEEEL snel... eigenlijk IS het al afgekalft, en gelooft NIEMAND nog, dat de STAAT ook maar IETS kan doen, tegen het oprukkende islamofacisme...
wij mogen ons niet verzetten, terwijl de staat ons land kado doet, aan de moslimfacisten.
GENOEG! tot hier en niet verder! wij eisen GELIJKE behandeling! NU!
NU GODVERDOMME!
staan moslims boven de wet? theo? staan moslims boven de wet? WAAROM MOETEN WIJ DAT PIKKEN?
@Brullio
Niet zo dramatiseren. Dat is nogal slecht voor de bloeddruk. Schelden is hier ook niet toegestaan.
Hoe kom je er toch bij dat moslims boven de wet staan?
'Hoe kom je er toch bij dat moslims boven de wet staan?'
beste lodewijk. Nu heb ik het al tien keer uitgelegd, maar ik zal het je dan gewoon maar NOG eens uitleggen.
Ok. In nederland, is hier een WET, waar wij ons allemaal aan moeten houden.
zo is het u en mij niet toegestaan, in een kind te snijden, zonder medische reden, omdat dat onwettig is.
Behalve als je een moslim bent. dan mag je de wet wel breken, en krijg je het nog vergoed van het ziekenfonds ook.
immers: besnijdenis is een medische ingreep zonder medische noodzaak. Dat mogen u en ik niet, vanwege de wet, maar moslims wel, WANT DIE STAAN BOVEN DE WET! de overheid GEDOOGT het, dat moslims in hun kinderen snijden, ZONDER medische noodzaak, maar STAAT ONS DATZELFDE NIET TOE!
(niet dat ik het wil: in kinderen snijden, het gaat om het PRINCIPE! moslims mogen dat OOK niet! snap je?)
nee? ok.
roep ik: 'Vermoord alle moslims, waar je ze maar vind!'
illegaal?
word ik dan opgepakt? ja? oproepen tot geweld mag niet van de wet heh? TENZIJ je een MOSLIM bent dan, dan mag het WEL! dan krijg je SUBSIDIE om 'vermoord alle ongelovigen' aan kinderen te leren als 'woord van god!'
weer geld: u en IK moeten ons aan de WET houden, en mogen NIET oproepen tot geweld, maar de islam: die mag dat WEL!
weer: de islam, staat BOVEN de wet!
snap je? het is moslims WEL toegestaan op te roepen tot geweld ( de koran is immers NIET verboden, en daar staan oproepen tot geweld IN), maar u en mij NIET.
snapt u?
wij EISEN, dat moslims zich OOK aan de wet houden, en ANDERS gaan wij overwegen, de wet NET ALS DE MOSLIMS, naast ons neer te leggen.
logisch toch?
zolang de koran niet verboden is, mag ik OOK roepen 'vermoord alle moslims'!
niet? alleen MOSLIMS staan hier boven de wet? precies...
hoelang moeten wij dat nog pikken dan?
wanneer mogen wij, net als de islam, mensen bedreigen, intimdiren, in elkaar slaan, en krijgen wij dan ook, net als de islam, subsidie?
of steunt de overheid slechts EEN gewelddadige religie: de islam, en staat het NIEMAND anders toe EXACT hetzelfde te doen?
mag ik roepen 'vermoord alle ongelovigen'? nee? WANNEER WORD DE KORAN DAN VERBODEN? niet? dan mag ik het OOK zeggen? niet? dan is er in nederland GEEN GELIJKHEID!
een overheid die het eigen volk discrimineert en vervolgt, terwijl het een geweldadige religie pampert en subsidieert, CREEERT ZIJN EIGEN VOLKSOPSTAND!
of u staat mij NU DIRECT ook toe, om te roepen 'vermoord alle moslims', OF u verbied de koran, EXACT hetzelfde te zeggen, of u schaft de wet af, en staat mij toe mij te verdedigen, als met gelijke wapens, die tegen mij worden ingezet, door de moslims.
de tijd, dat moslims BOVEN de wet stonden, is voorbij: wij EISEN gelijke wetten!
Nu!
zolang de koran NIET is verboden, staat u mij OOK toe te roepen: 'verban alle moslims uit ons land'
immers: gelijke wetten, toch? voor iedereen. toch? of staan MOSLIMS MISSCHIEN BOVEN DE WET?
waarom zouden wij dat nog langer pikken dan?
'sla alle moslims, tot ze gehoorzamen'
is dat wettig, voor u en mij, om te roepen? of roept dat op tot geweld en discriminatie? en dat mag niet?
TENZIJ je een moslim bent, en het in de koran staat dan heh? want MOSLIMS STAAN OFFICIEEL BOVEN DE WET, en het volk PIKT dat niet LANGER!
als de overheid NALAAT op te treden tegen onwettige uitspraken in de koran, moet je niet raar staan kijken, als ANDEREN EXACT HETZELFDE GAAN DOEN!
maar DAT mag ineens niet! dan moeten wij ons ineens WEL aan de wet houden! dezelfde wet, waar moslims hun REET mee afvegen, met STEUN van de overheid!
fuck islam! het wachten is voorbij.
wij EISEN nu gelijke rechten, en anders gaan wij die HALEN.
zolang de koran niet illegaal is, staat u mij HETZELFDE ook toe te doen: oproepen tot geweld tegen de islam!
wat de ISLAM is toegestaan, is mij OOK toegestaan! of, wat mij NIET is toegestaan, is de islam OOK niet toegestaan.
maar: de islam is iets WEL toegestaan, wat ons NIET toegestaan is?? een keihard recept voor BURGEROORLOG!
waarom zou het volk het pikken, dat ze 2e rangs burgers in eigen land zijn, met dank aan deze landveraderige REGERING?
moeten wij WACHTEN en ons BRAAF aan de regels houden, terwijl de islam die DAGELIJKS BREEKT? en de overheid alle klachten daarover in de doofpot steekt, totdat NEDERLAND MOSLMIMLAND een feit is?
deze regering verraad ons. Tijd, om het zelf op te lossen. Dan maar de lucht in.
wij zijn het wachten zat. Gelijke wet, voor iedereen, of de wet afschaffen.
lodewijk?
ben je er nog, of heb je geen antwoord?
'Hoe kom je er toch bij dat moslims boven de wet staan?'
wist u dat polygamie in nederland verboden is? tja, TENZIJ, het mag van je geloof. Dan mag het van de overheid wel.
maar u en ik niet hoor. Want wij zijn gewone burgers. En geen gelovigen. En alleen gelovigen staan in nederland boven de wet.
vandaar.
dat wij klagen.
@ Brullio
Ik snap je grieven wel en je hebt een punt als je stelt dat een bepaalde bevolkingsgroep soms nogal wordt ontzien, maar dat is iets heel anders dan 'boven de wet staan', zoals je eerder claimde.
Beste lodewijk.
Ik mag niet roepen 'vermoord alle moslims' omdat dat tegen de wet is.
in de koran staat echter 'vermoord alle ongelovigen', en dat is WEL toegestaan.
Waarom? omdat moslims (in dat specifieke geval) boven de wet staan. Toch?
Zelfde bij besnijdenis: jij en ik mogen NIET snijden in een kind, zonder medische reden, maar moet het van je geloof: allah, dan mag het wel heh...
want gelovigen, hoeven zich niet aan de wet te houden.
Mag ik niet roepen 'vermoord alle moslims'? nee? waarom is de koran dan niet verboden? omdat geloven boven de wet staan?
waarom staat u mij niet hetzelfde toe, als u de islam ook toestaat? of vind u mij een tweederangsburger ofzo? met 'minder' rechten, dan een gelovige?
ontkent u, dat er in de koran opgeroepen word tot geweld?
waarom ontzegd u mij het recht, datzelfde te doen?
waarom ben ik een 2erangsburger in eigen land? en hoelang moet ik dat nog pikken?
probeert u mij te volgen.
OF men verbied de koran op te roepen tot geweld
OF men staat mij OOK toe, op te roepen tot geweld
OF men schaft 'gelijkheid voor de wet' af
ik zie werkelijk geen andere manier...
OF men verbied besnijdenis,
OF men staat mij OOK toe in kinderen te snijden voor de lol
OF men schaft 'gelijkheid voor de wet' af
OF men verbied polygamie
OF men staat mij OOK toe polygaam te zijn
OF men schaft 'gelijkheid voor de wet' af
OF je verbied de koran (soera 4;34)
OF je staat mij OOK toe op te roepen moslims te slaan, tot ze gehoorzamen
OF je schaft 'gelijkheid voor de wet' af
zeg het maar, lodewijk.
Waar ga ik de mist in?
waarom zou ik mij houden aan een wet, die moslims zonder meer, wanneer het ze uitomt, naast zich neer mogen leggen, in naam van hun 'geloof'?
staan gelovigen 'soms' BOVEN de wet? en soms niet?
en in die gevallen, waarin gelovigen BOVEN de wet staan dan?
hoe zit het in die gevallen, met de GELIJKheid?
ik snap niet, dat jij zo kwaad word, als ik roep 'vermoord alle moslims' (iets, wat ik niet WIL, trouwens: moslims vermoorden, het gaat weer om het PRINCIPE!)
het staat immers ook in de koran?
en die is toch OOK niet verboden???
Daar heb jij toch OOK geen bezwaar tegen? die mag dat toch WEL van jouw?
wanneer mogen wij, nederlanders, EXACT doen, wat moslims ook mogen: oproepen tot geweld?
of: wanneer, gaat de overheid ook de KORAN verbieden op te roepen tot geweld?
zolang de koran niet verboden is, snap ik niet, dat ik niet EXACT HETZELFDE mag zeggen, maar misschien, kan jij me dat uitleggen, waarom ik mij wel, en de islam zich (in sommige gevallen, ok, ok...) NIET aan de wet hoeft te houden?
Als het de islam is toegestaan in 'sommige' gevallen de wet te breken, is mij in diezelfde gevallen dan OOK toegestaan de wet te breken? nee.
alleen moslims staan 'soms' boven de wet.
En dat pikken wij niet langer. Raar heh. Onbegrijpelijk gewoon. Hoe komt men erop: gelijke rechten, voor iedereen.
hoe komt men erop: de koran willen verbieden, omdat het oproept tot geweld.
Of anders datzelfde ook de nederlanders toestaan.
Hoe komt men erop heh? onbegrijpelijk....
Oproepen tot haat en geweld worden wel degelijk vervolgd.
Je lult uit je nek, lodewijk.
is de koran al verboden?
nee.
staat daarin 'vermoord alle ongelovigen'
en 'sla je vrouw, tot ze gehoorzaamt'?
ja.
mag ik dat ook zeggen? nee.
waar is de gelijkheid, lodewijk?
hoeveel imams zijn al vervolgd, voor voorlezen uit de koran dan? NUL lodewijk, NUL.
imams, MOGEN oproepen tot geweld, omdat dat van hun geloof moet, en dan MAG het in nederland. Maar u en ik niet hoor.
WIJ MOETEN ONS WEL AAN DE WET HOUDEN NAMELIJK, EN GELOVIGEN NIET.
'oproepen tot geweld worden wel vervolgd'
waar heb jij gezeten lodewijk?
worden mensen die hun kind besnijden vervolgd? echt waar? in je fantasie ofzo?
moslims die in hun kind snijden, zonder medische reden, worden NIET vervolgd.
NIET lodewijk. Moslims, staan namelijk, BOVEN de wet, in nederland.
of vergis ik me daarin, en mag ik OOK in kinderen snijden? nee. Dan zou IK WEL VERVOLGD WORDEN.
maar moslims? nee. Die mogen ALLES in nederland: oproepen tot geweld, geweld hanteren, snijden in kinderen, toe maar.
de overheid heeft daar NOG NOOIT iets tegen ondernomen.
Behalve het geven van SUBSIDIES dan...
is de koran verboden? worden imams, die oproepen tot moord, zoals fawaz dat deed met theo, OPGEPAKT?
nee. die krijgen SUBSIDIE, lodewijk. Die worden door de overheid gepampert en aan de macht geholpen. De overheid VERRAAD ons.
graag een antwoord op de volgende vragen.
1) is de koran verboden in nederland? (nee)
2) staat daarin 'vermoord alle ongelovigen' (ja)
3) waarom is mij hetzelfde NIET toegestaan, wat de moslims WEL is toegestaan? (namelijk oproepen tot geweld)? (omdat alleen GELOVIGEN boven de wet staan?)
precies!
zolang de koran niet is verboden, staat u mij EXACT hetzelfde toe.
VERMOORD ALLE MOSLIMS, WAAR JE ZE MAAR VIND.
wilt u die uitspraak verbieden? vergeet dan ook niet even tegelijkertijd DE KORAN te verbieden?
of staat u mij niet toe, wat de islam WEL toegestaan is? en dat moet ik pikken, omdat?
Legt u mij aub uit, wat er onredelijk is, aan de volgende redenatie.
-OF u verbied de koran (omdat daar oproepen tot geweld in staan)
-OF u staat mij OOK toe op te roepen tot geweld ('vermoord alle moslims'), net zoals u de koran OOK toestaat
-OF u schaft 'gelijkheid voor de wet' af, en geeft toe, dat wij 2e rangsburgers in eigen land zijn, die ons WEL aan de wet moeten houden, terwijl gelovigen daar hun reet mee af mogen vegen.
KIEST u maar, of leg mij uit, waar ik met dat denkpatroon de mist inga.
'oproepen tot geweld worden wel vervolgd'
waar heb jij gezeten lodewijk?
Nooit gehoord van de Hofstadgroep die achter slot en grendel zit? Nooit gehoord van Imams die in NL de toegang is ontzeg? Nooit gehoord van alle maatschappelijke verontwaardiging die de uitspraken van Fawaz hebben opgeroepen?
Voor de rest verzoek ik u vriendelijk het hier netjes te houden en uw teksten iets korter te maken.
Lodewijk
Is de koran verboden?
NEE HEH?
staan daar oproepen tot geweld in?
JA HEH?
mag ik dat ook? NEE HEH?
waar is de gelijkheid, lodewijk?
mag ik OOK oproepen tot geweld, NET ALS DE KORAN, of NIET?
geld voor mij, misschien een andere WET dan voor de ISLAM, lodewijk?
is besnijdenis VERBODEN lodewijk?
nee.
Mag ik OOK snijden in een kind zonder medische noodzaak? NEE. ik niet, islam wel heh...
staan moslims misschien een heel klein tikkeltje boven de wet? JA!
waarom moeten wij dat PIKKEN LODEWIJK!
is het MOSLIMS toegestaan 'vermoord alle ongelovigen' als woord van god te vereren?
Ja heh, lodewijk?
en mij? mij niet heh. want ik ben GEEN GELOVIGE heh, lodewijk, dus sta IK NIET boven de wet, zoals DE ISLAM WEL heh, lodewijk?
mag ik niet te lang zeuren, over gelijke rechten? mag ik niet dreigen met geweld, zoals de koran wel mag?
precies. Ik ben 2e rangsburger, in eigen land, en volgens jou, moet ik daarover niet langer zeuren heh?
probeer nou eens antwoord te geven, in plaats van mijn verhaal proberen weg te drukken.
STAAN er oproepen tot geweld in de koran.
IS dat mij OOK toegestaan.
WAAROM niet.
probeer, in GODSNAAM deze vragen gewoon eens te beantwoorden:
-STAAN er oproepen tot geweld IN de koran.
-MAG ik HETZELFDE roepen, of word IK dan WEL vervolgd.
zo kort genoeg?
zolang de koran NIET verboden is, staat u mij EXACT hetzelfde toe. ok? of klinkt dat onredelijk?
dus, zolang de koran NIET verboden is, mag ik UITERAARD hetzelfde, of u legt mij nu uit, waarom de koran WEL, en ik NIET mag oproepen tot geweld.
Probeer nou eens niet zo arrogant te doen.
Mag IK roepen 'vermoord alle moslims'?
nee. Mogen MOSLIMS roepen 'verooord alle ongelovigen'? ja heh. de koran is immers nog niet verboden.
vandaar, dat ik mij hetzelfde recht aanmeet. Stom heh. Snapt u dat nou...
Legt u mij aub uit, wat er onredelijk is, aan de volgende redenatie.
-OF u verbied de koran (omdat daar oproepen tot geweld in staan)
-OF u staat mij OOK toe op te roepen tot geweld ('vermoord alle moslims'), net zoals u de koran OOK toestaat
-OF u schaft 'gelijkheid voor de wet' af, en geeft toe, dat wij 2e rangsburgers in eigen land zijn, die ons WEL aan de wet moeten houden, terwijl gelovigen daar SOMS hun reet mee af mogen vegen.
KIEST u maar, of leg mij uit, waar ik met dat denkpatroon de mist inga.
Is de koran verboden? nee.
staan daar oproepen tot geweld in? ja.
mag ik ook zulke oproepen tot geweld doen? nee.
waarom geld voor mij een andere wet, in dit geval, als voor moslims? hoe zit het dan met 'gelijkheid' en 'geweldloosheid'?
zelfde vraag, bij besnijdenis.
is besnijdenis (zonder medische reden) verboden? nee. Mag ik dan ook snijden in mijn kind zonder medische reden? NEE. waarom geld, voor mij in dit geval een andere wet, dan voor MOSLIMS?
staan moslims soms AF EN TOE een beetje boven de wet? waarom zou ik dan zelf ook niet 'af en toe' een beetje boven de wet staan? omdat ik een onderburger ben?
hoe zit dan dan ook weer met 'gelijkheid'?
dat dit geen 'gezeur' is, blijkt, uit ALLES: het is ramadan, DUS mogen wij ook geen pauzes meer nemen. Wij moeten 2 uur achter elkaar werken, maar moslims mogen 'wanneer het ze uitkomt' een 'bidpauze' nemen. Moet van hun geloof. Mogen wij ook een 'rookpauze'? nee. wij staan niet boven de wet, wat denken we wel.
alleen moslims staan boven de wet. Wil je nog meer voorbeelden?
stel, ik wil een uurtje moslimvrij zwemmen. Gewoon. Dus ik vraag dat. Oei.
maar een moslim, die om een 'ongelovige-vrij' uurtje zwemmen vraagt? natuurlijk! wanneer schikt het u!
snap je? het is een symptoom, van iets, dat veel te diep is gekomen in nederland, het idee, dat gelovigen boven de wet staan.
tijd dus, om met harde hand DIRECT weer gelijke wetten voor iedereen in te voeren, of ons op te maken voor een fikse burgeroorlog.
Zelden iemand meegemaakt met zo weinig argumenten
jij kan mij dus niet uitleggen, waarom ik NIET mag zeggen 'vermoord alle moslims', maar moslims WEL mogen claimen dat 'vermoord alle ONGELOVIGEN' woord van god is.
Jij kan mij niet uitleggen, waarom moslims WEL zonder medische noodzaak in kinderen mogen snijden, en wij niet.
jij kan mij niet uitleggen, waarom ik mij nog wel aan de wet moet houden, als de islam die mag breken, met steun van de overheid. *subsidie* weet je nog wel?
zolang er op moslimscholen word geleerd dat de koran het woord van god is, en de koran niet is verboden, staat u mij EXACT hetzelfde toe.
'wij zullen terreur plaatsen, in de harten van de moslims'
erg heh? KOMT UIT DE KORAN, en die is OOK niet verboden, heh? dus mag ik dat OOK, of ben ik soms een ONDERBURGER, lodewijk?
nou, ik ben 'zwaar onder de indruk' van jouw argumentatie (not!), en zal zeker mijn mening bijstellen (proest)
nee, even serieus, ik ga gewoon EXACT hetzelfde hardop roepen, als in de koran staat, maar dan ipv 'ongelovige' het woord 'moslim'
Ik mag dat, want moslims mogen dat ook
Fuck islam! islam=facisme!
als de moslims ons nog eens bedreigen, bespugen of in elkaar slaan, dan gaan wij gewoon keihard TERUGdreigen TERUGslaan en TERUGspugen.
als de overheid de kant kiest van de moslimfacisten, dan moeten wij ook de overheid als vijand zien.
tijd, om deze regering met geweld af te zetten, en ons land schoon te vegen, van alle aanhang van de sekte des doods.
MET ALLE GEWELD ja. SLAPPELING
hoe anders? met BLOEMEN en lieve woordjes?
nee, met keiharde CONTRATERREUR
wat de moslims kunnen, kunnen wij ook.
als de overheid nalaat op te treden tegen de islamofacisten, moeten wij dat zelf doen.
doen wij dat niet, dan is het hier over 25 jaar moslimland. Dat moet voorkomen worden.
OP ALLE MOGELIJKE MANIEREN.
OP ALLE MOGELIJKE MANIEREN.
OP ALLE MOGELIJKE MANIEREN.
Nou, kom op lodewijk, een beetje tempo
STAAT u mij HETZELFDE toe, als de koran
OF staat u de koran hetzelfde NIET toe, als mij?
of staat de koran BOVEN de wet?
Lodewijk nasser, MOSLIMVRIEND
Vieze moslimvriend, wij pakken jouw ook wel, in een ruk door
'dialoog wensen met de islam'
vieze landverader, iedereen die de islam ons land in wil wringen, is een deel van het probleem.
jij wilt de dialoog? kennelijk niet, jij laat me wekenlang in de kou staan, en bant dan mijn input, zonder ooit een ANTWOORD te geven, dat de arrogantie overstijgt.
jij, lodewijk, bent een deel van het probleem: jij bent niet in staat, tot de juiste conclusie te komen:
de islam heeft ons de oorlog verklaard,
de overheid kijkt de andere kant op, TIJD OM IN OPSTAND TE KOMEN
Wil je een moskee zien branden, lodewijk? of zie je liever imam fawaz in het zand bijten?
In een land, waar mensen die klagen over het geweld van de islam de mond worden gesnoerd, wil ik niet LEVEN
DAN MAAR DE LUCHT IN
wat ben jij een sneu figuur zeg....
heb je geen argumenten meer?
daarom de 'censuur' maar uit de kast gehaald?
joh. WIS DAN AL MIJN BIJDRAGES!
ik wil niet met jou geassocieerd worden
SLAPPE LUL
Beste Brullio,
Ik reageer binnenkort wel op je bijdragen, maar pak het dan wel grootser aan.
Denk dat ik het op HVV plaats onder de noemer: In dialoog met Brullio.
Mocht je daar niet van gediend zijn, dan verneem ik het graag.
Jij reageert niet, dus kan ik het amper een 'dialoog' noemen heh?
Ik heb totaal niet te behoefte om 'de dialoog' aan te gaan, met types als jij, die mij TIEN VOLLE DAGEN op antwoord laten wachten - en het zelfs DAN nog niet geven......
jij bent niet geinteresseerd in de dialoog met mij
dus ben ik ook niet langer geinteresseerd in de dialoog met jouw.
Waarom zou ik nog op antwoorden wachten, als jij niet eens het fatsoen hebt, te antwoorden op vragen?
de dialoog is voorbij, lodewijk. Ik heb WEKEN gewacht op je antwoord.
En nu wil jij de dialoog met brullio?
geef dan eerst maar eens ANTWOORD jongen, op mijn VRAGEN
wij zijn uitgepraat, lodewijk
Ik ben de 'praat'fase inmiddels voorbij.
'Mocht je daar niet van gediend zijn, dan verneem ik het graag.'
Ach joh, ik ben met heel andere dingen bezig
Je doet maar wat je niet laten kan.
Ik heb inmiddels een greasemonkeyscriptje geschreven dat overal waar 'lodewijk nasser' staat, te zetten 'vieze vuile teringlijder', dat leest veel lekkerder weg!
Ik ben ook bezig met een scriptje, dat overal waar 'ongelovigen' staat, 'moslims' te zetten. Leuk joh! en dan de koran online lezen! whoehahah!
de 'dialoog' met jou aangaan? dat is als chatten met iemand op de achterkant van mars.. of nee, wacht, DAT GAAT SNELLER!
Besef jij wel dat jij EENDERTIGSTE van een JAAR nodig hebt, om een SLAP antwoordje te forumuleren?
joh, ik heb nog meer te doen.
Tabee 'vrind'! het ga je goed!
Leuk te zien dat je zo geduldig doorgepraat hebt met BRULLIO, Lodewijk. Ikzelf had het eigenlijk al wat eerder voor gezien gehouden.
Wat ie niet schijnt te snappen (en wat mijns inziens de oorzaak is van veel frustratie bij hem en z'n geestverwanten) is dat het probleem 'm zit in de apart benoemde godsdienstvrijheid.
Het is niet voor niets dat een 2e kamerlid van christelijke huize er mee weg kwam te verkondigen dat de homofiele medemens gelijkgesteld mag worden aan de stelende medemens.
Dat staat namelijk zo in ZIJN heilige boek en de godsdienstvrijheid geeft hem dus het recht dat te verkondigen.
Dankbaar maken OOK de moslims daar gebruik van en als we dat niet willen moeten we artikel 23 van de grondwet herschrijven / afschaffen.
Inmiddels zie ik uit naar jouw boeiende stuk: "Dialoog met Brullio"
Waak wel een beetje voor de leesbaarheid, wil je?
Brevity is the soul of wit enzo...
@theo ichtus
ik snap niet, waar gelovigen het recht vandaan halen de wet te breken.
Jij wel.
Leg mij het eens uit dan.
Ik lees in artikel 6 van de grondwet toch echt, dat geloven vrij staat BEHOUDENs de wet. Maar misschien, lees jij er iets anders in.
Ook lees ik in artikel 1, dat ik EXACT gelijk moet worden behandelt aan een gelovige.
Dus. Kom ik weer.
ALS een GELOVIGE mag oproepen tot geweld. Dan MAG IK DAT OOK. snap je?
nee? lees artikel 1 van de grondwet nog eens. GELIJKE BEHANDELING van gelovigen/ongelovigen. Lees artikel 6 nog eens na. BEHOUDENS DE WET.
waar haal jij vandaan, dat gelovigen boven de wet staan?
en waarom zouden we dat IN GODSNAAM nog langer pikken dan?
'er is nou eenmaal godsdienstvrijheid'
prima, dan noem je mijn 'mening' toch ook een 'geloof'?? ben je van het hele gezeik toch af? mag ik toch OOK ineens oproepen tot geweld? net als de islam?
zolang gelovigen BOVEN de wet staan, moet je niet aankomen met 'de wet' ok?
'en de godsdienstvrijheid geeft hem dus het recht dat te verkondigen.'
WAAR staat, dat gelovigen zich NIET aan de wet hoeven te houden?
GELOVEN STAAT VRIJ ja, BEHOUDENS de wet, ben je BLIND ofzo?
het is nou juist deze status quo (gelovigen staan in nederland BOVEN de wet), die zo fnuikend is!
NEE! gelovigen staan NIET boven de wet! wij zijn allen GELIJK!
op het MOMENT dat jij gelovigen TOESTAAT de wet te breken 'omdat geloven nou eenmaal vrijstaat', maar ons niet, dan KAN JE GELIJKHEID WEL AFSCHAFFEN HEH?
WAAAAR halen gelovigen het RECHT vandaan, om de WET te breken? en waarom mogen WIJ dan de wet NIET breken?
staan GELOVIGEN boven de WET, theo?
Ja? EN WAAROM ZOU IK DAT PIKKEN DAN?
En zo zijn we weer, waar we begonnen waren....: op 31 augustus 2008 22:23
zei ik al EXACT hetzelfde.....
maar ja... lezen heh.. zo moeilijk voor jullie heh... zijn we DRIE weken, en NOG GEEN STAP verder!
Gelovigen staan niet boven de wet Brullio, er is een (historisch gegroeide) situatie waarin er voor "meningen voortvloeiend uit enig geloof in enig opperwezen" een aparte status is.
Dat is een gegeven van de Nederlandse rechtsstaat + bijbehorende 'manier waarop onze rechters tot dusver de wet interpreteren' waarmee we het moeten doen.
Mijn schuld is het niet, ik stem steeds op de goeien...
;-)
grappig, hoe u in een zin kan zeggen dat
a) gelovigen niet boven de wet staan
maar
b) een 'status aparte' hebben
oftewel: ze staan WEL boven de wet.
Hebben wij een 'status aparte'? mogen wij SOMS de wet breken, als het ons uitkomt, net zoals de 'gelovigen'? nee. WIJ hebben ons gewoon WEL aan de wet te houden: voor ONS geen 'status aparte'.
Vandaar, dat ik EIS, dat er hier GELIJKE rechten VOOR IEDEREEN komen!
WEG met de 'status aparte' voor gelovigen!
ook gelovigen hebben zich AAN DE WET te houden!
het is TENENKROMMEND dat mensen als jij, niet eens meer ZIEN, dat gelovigen gewoon keihard BOVEN de wet staan!
MAG ik, theo, MAG ik OOK snijden in een kind, zonder medische noodzaak, OF STAAN ALLEEN GELOVIGEN BOVEN DE WET?
mag ik OOK oproepen tot geweld, of mogen alleen 'uberburgers' met een 'status aparte' dat?
sta ik OOK soms boven de wet? of ben ik een ONDERBURGER, ZONDER status aparte?
mogen alleen mensen, MET een status aparte de wet 'soms' breken?
Waar kan ik OOK een status aparte aanvragen?
WAAROM EN HOELANG BEN IK NOG EEN ONDERBURGER IN EIGEN LAND?
is dat niet, EXACT wat ik al TIJDEN roep: WEG MET DE STATUS APARTE VOOR GELOVIGEN?
ontkent u, dat de overheid gelovigen langs een andere maatstaf legt, dan ongelovigen? kent u artikel 1?
moesten gelovigen en ongelovigen niet GELIJK worden behandelt?
ach, natuurlijk, 'status aparte' voor gelovigen! en dat moeten wij accepteren, omdat? 'dat nu eenmaal zo gegroeid is'??
SCHEEFgegroeid is! tijd, om weer een RECHTE koers te varen, tijd, om de islam langs DEZELFDE wet te leggen, als ons, tijd om die 'status aparte' voor gelovigen AF TE SCHAFFEN.
OF de gelovigen leveren hun 'status aparte' in, OF iederEEN mag de wet breken, OF de wet is een lachertje.
Gossie, net alsof IK DAT AL DE HELE TIJD ROEP heh?
@theo
Als de 'rechters van nederland' de islam toestaan op te roepen tot geweld, ga ik van DATZELFDE recht gebruik maken.
Mocht ik niet, en de islam WEL gebruik mogen maken van dit 'recht', dan trek ik TERECHT de conclusie, dat ik een ONDERBURGER ben geworden in eigen land.
En dan vraag ik u voor de honderddertigste keer: WAAROM zou ik het PIKKEN, dat de ISLAM 'soms' boven de wet staat, waar u en ik ons WEL gewoon aan moeten houden?
HOELANG moeten wij dat nog pikken dan?
maar vooral, WAAROM ZOUDEN we het nog langer pikken?
zolang de koran niet verboden is, staat u mij EXACT hetzelfde toe: 'vermoord alle MOSLIMS, waar je ze maar vind!'
dat mag! want hier heersen gelijke wetten voor iedereen, en de islam mag het toch ook! ik ben toch geen onderburger! of toch??
zijn wij onderburgers in eigen land, theo? met 'dank' aan de 'volksverlakkers' in denhaag?
Probeer deze vraag nou eens te beantwoorden: waarom zouden de burgers van nederland het pikken, dat 'gelovigen' 'soms' boven de wet staan?
'gelovigen staan niet boven de wet!' gaat u nu weer roepen, ik ken u!
kennelijk heeft u de voorbeelden (besnijdenis, oproepen tot geweld) niet goed gelezen.
IK mag NIET snijden in een kind zonder medische noodzaak: ONWETTIG.
de islam mag dat WEL: de WET breken, omdat 'gelovigen boven de wet staan'.
Snap je? gelovigen mogen dingen wel, die ongelovigen NIET mogen, ergo: er is in nederland GEEN GELIJKHEID. dus: BURGEROORLOG..
waar kan u mij niet meer volgen?
OF er geld in nederland 'gelijke wet voor iedereen'
OF de burgers van nederland gaan OOK hun reet afvegen met de wet, net zoals de islam al jaren MET HULP VAN DE OVERHEID doet.
Snapt u dat nou? ik wel!
@theo ichtus
ik weet, dat het een lange 'innerlijke reis' is. Maar doe je ogen dicht, en probeer het eens...
daar gaan we... ben je er klaar voor?
ok....
Onze overheid hanteert dubbele maatstaven.
Een voor 'gelovigen' en een voor 'ongelovigen'.
Ik noem 2 voorbeelden: besnijdenis, oproepen tot geweld. Mogen u en ik niet. Vanwege de wet. Maar 'gelovigen' wel. Vanwege de dubbele maatstaven.
Ik wil, dat u toegeeft, dat de overheid in 'sommige' (door de gelovigen uit te zoeken) gevallen een dubbele maat hanteert.
Fijn! dan gaan wij nu, naar de volgende fase:
U kent artikel 1 van de grondwet!
'Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.'
Ah! fijn! dus ongelovigen en gelovigen, moeten GELIJK worden behandelt! alleen, verhips! wat nu? net hebben wij vastgesteld, dat de overheid gelovigen helemaal niet altijd GELIJK behandelt aan ongelovigen! wat nu?
Eerst wil ik, dat u toegeeft, dat artikel 1 van de grondwet zegt, dat ALLEN in nederland GELIJK moeten worden behandelt.
FIJN! gaan we door, naar de volgende fase: Logica!
leg de 2 feiten die we net ontdekten eens langs elkaar:
-de overheid hanteert 2 maten, een voor gelovigen, een voor ongelovigen.
-gelovigen en ongelovigen moeten in nederland, volgens artikel 1, GELIJK worden behandelt
denkt u er gerust zelf eens over na..
(tik tak tik tak tik tak trinnng! tijd is op!)
wat is uw conclusie? de mijne is deze:
de overheid houd zich niet aan artikel 1 van de grondwet! hebt u dat ook? dan kunnen wij naar de volgende fase!
Nu gaan we filosoferen...
Wat als... wat als.. de OVERHEID zich NIET houd, aan artikel EEN van de grondwet..... waarom... waarom.... waaarom... zou ik..........
mij daar dan nog langer aan houden?
immers; als de OVERHEID zich al niet eens stoort aan artikel 1, wat is de wet dan nog waard dan?
waarom zou ik het pikken, dat er 2 maatstaven in nederland gehanteert worden? en ik aan het korste eind trek?
waarom zou ik mij aan de wet houden, als de overheid mij niet eens als gelijke behandelt, en zelf de reet afveegt met artikel 1?
'Dat is een gegeven' 'waarmee we het moeten doen.'
Volgens jou moet ik het dus gewoon maar accepteren, dat ik een tweederangsburger in eigen land ben geworden? zoals je een neger in zuidafrika zou aanraden zich niet te verzetten tegen het apartheidsregime, 'omdat het nu eenmaal zo is'??
Deze overheid discrimineert mij, maar verwacht op magische wijze WEL, dat ik mij braaf aan dezelfde wet hou, die anderen van de overheid NIET hoeven na te leven? EN braaf mijn belasting af te dragen? om vervolgens mijn land als provincie van europa te zien eindigen?
wat is de invloed van de burger nog, op de politiek? hoe oud word jij, theo? 100? zeg, dat je op je 20 voor het eerst mocht stemmen, dan mag je dus een whopping 20 kruisjes zetten op een papiertje. 30, als de regering een paar keer valt. Jij betaalt de HELFT van je inkomen aan de overheid. Jij bent lid, van een vereniging, waar je NOOIT om gevraagd hebt!
'dat hebben wij met zijn allen afgesproken' mijn reet! mijn voorouders hebben mijn rechten verkwanseld, EN IK KOM ZE WEER TERUGHALEN! zolang wij in nederland nog GELIJK waren, ging ik morrend akkoord, met 'de wet', maar nu ik duidelijk een ONDERburger ben in eigen land? Neen: 'de wet' kan 'mijn rug' op, zolang de overheid samen met de islam de wet kan breken, wanneer het ze uitkomt, zal ik niet als enige in nederland, mij als een idioot, WEL aan de wet houden.
Misschien jij wel?
Ok, theo, Allicht voel je je wat lichtjes in je hoofd, dat is normaal..
U kunt uitstappen, de reis is voorbij..
Een prettige dag verder!
Of niet, lodewijk?
(slaap zacht, jongen)
'zie rita liegen'?????????
niet 'zie balkenende liegen'?????
of 'zie groenlinks liegen'???
nee, een van de 2 hopen die we in bange dagen hebben, DIE ga jij aanvallen?
Dalijk noem je WILDERS ook nog een leugenaar?
Joh, waarom sluit je je niet aan bij de regeringspartijen dan? als je wilders/verdonk niet ziet zitten?
Nep-soldaat
Met vrienden als jij heeft men geen vijanden meer nodig....
LEER nou eens, dat wij IN OORLOG leven met de STAAT! Dat alleen WILDERS EN VERDONK nog staan, tussen ons, en EEN BURGEROORLOG!
immers: mochten wilders/verdonk het NIET redden in de politiek? GAAN WIJ HET 'OP EEN ANDERE MANIER' proberen!
TERUGschieten bijvoorbeeld!
Beste Brullio,
Kritiek is goed, al helemaal op politici. Macht heeft namelijk de neiging te corrumperen.
Zo mag je mij mij hier helemaal afbranden. Nooit gemerkt dat ik bijna al je reacties heb geplaatst, oké op die opruiende na?
Overigens kan je de Verdonk discussie in dat andere topic voorzetten. Ben wel benieuwd waarom je jouw hoop op haar gevestigd hebt.
Tis goed, jongen... tis goed...
Kijk daar! een vogel!
beste brullio
ik begrijp dat u denkt als de moslims geweld mogen gebruiken dan mogen wij het ook, die tijd zit er denk ik wel an te komen. maar het is niet zo hij springt van de brug dus doe ik het ook maar, het is een taak van de overheid om te straffen,
God heeft de overheid het zwaard gegeven om te straffen, maar ons landvertegenwoordiging is te laf te veel bezig met hun zakken vullen en heeft een ruggegraat van slagroom, en juist die landsvertegenwoordiging hebben we zelf gekozen, dus dat moeten w eerst aanpakken, maar de groep die dat wil is te klein want de erst van nederland ziet het moslim gevaar niet of vind het allemaal wel best, begin met waarschuwen van u medemens en pak dan de regering aan.
mvg Teus
'het is een taak van de overheid om te straffen'
En? De laatste DERTIG jaar de overheid nog iets zien doen TEGEN het islamofacisme? nee? nog SUBSIDIES gezien, NAAR het islamofacisme? ja?
de overheid STEUNT het islamofacisme
hoezo, moeten wij er dan nog op vertrouwen, dat de OVERHEID ons BESCHEMRT tegen de islamofacisten, als de overheid juist de grootste SPONSOR is, van dat achterlijke kutgeloof?
@ Brullio
Je hebt het soms over 'we of wij'. Als je toch met een groep bent, waarom span je dan geen rechtszaak aan tegen de overheid?
Hell, ik zou zelfs een donatie maken. Ik wil je eigenlijk geen vluchtweg geven, maar ik vrees dat je zegt dat een rechtszaak te lang zal duren en dat Nederland dan (of nu) al verloren is.
Persoonlijk deel ik die mening niet, maar denk ik wel dat je een gelijk hebt omtrent de uitzonderlijke positie van gelovigen(!; dus niet per definitie alleen de moslims).
M.i. dient religie een privé-aangelegenheid te zijn en geen plaats te hebben in de publieke ruimte. Op school dienen m.i. religies en andere (levens)beschouwingen (communisme, kapitalisme etc.) te vallen onder maatschappijleer. En breng wetenschap weer terug in het curriculum zou ik zeggen. Maar goed, ik dwaal af.
Een reactie posten